jirikihongan-kaiun blog

国家公務員総合職・外務省専門職受験へのハードルを 少しでも下げたり、英語 や 多言語化に取り組みたい人へ大きな助けになるブログを目指します。

【国家総合職・外務専門職】 GMAT RC (21)



Two modes of argumentation have been used on behalf of women’s emancipation in Western societies. Arguments in what could be called the “rational” feminist tradition maintain the doctrine of “equality in difference,” or equity as distinct from equality. They posit that biological distinctions between the sexes result in a necessary sexual division of labor in the family and throughout society and that women’s procreative labor is currently undervalued by society, to the disadvantage of women. By contrast, the individualist feminist tradition emphasizes individual human rights and celebrates women’s quest for personal autonomy, while downplaying the importance of gender roles and minimizing discussion of childbearing and its attendant responsibilities.
Before the late nineteenth century, these views coexisted within the feminist movement, often within the writings of the same individual. Between 1890 and 1920, however, relational feminism, which had been the dominant strain in feminist thought, and which still predominates among European and non-Western feminists, lost ground in England and the United States. Because the concept of individual rights was already well established in the Anglo-Saxon legal and political tradition, individualist feminism came to predominate in English-speaking countries. At the same time, the goals of the two approaches began to seem increasingly irreconcilable. Individualist feminists began to advocate a totally gender-blind system with equal rights for all. Relational feminists, while agreeing that equal educational and economic opportunities outside the home should be available for all women, continued to emphasize women’s special contributions to society as homemakers and mothers: they demanded special contributions to society as homemakers and mothers; they demanded special treatment for women, including protective legislation for women workers, state-sponsored maternity benefits, and paid compensation for housework.
Relational arguments have a major pitfall: because they underline women’s physiological and psychological distinctiveness, they are often appropriated by political adversaries and used to endorse male privilege. But the individualist approach, by attacking gender roles, denying the significance of physiological difference, and condemning existing familial institutions as hopelessly patriarchal, has often simply treated as irrelevant the family roles important to many women. If the individualist framework, with its claim for women’s autonomy, could be harmonized with the family-oriented concerns of relational feminists, more fruitful model for contemporary feminist politics could emerge.


西洋社会における女性の解放のために、2つの議論モードが用いられてきた。 「合理的」フェミニストの伝統と呼ぶことのできる議論は、「差異の平等」または平等とは異なる平等の原則を維持している。彼らは、性別間の生物学的な相違が、家族内および社会全体で必要な性的分業をもたらし、女性の出産労働は現在、女性の不利な点で社会によって過小評価されていると想定している。対照的に、個人主義的なフェミニストの伝統は、個々の人権を強調し、ジェンダーの役割の重要性を軽視し、出産とそれに伴う責任についての議論を最小限に抑えながら、女性の個人的自治の探求を賞賛する。


Se han utilizado dos modos de argumentación en favor de la emancipación de las mujeres en las sociedades occidentales. Los argumentos en lo que podría llamarse la tradición feminista "racional" mantienen la doctrina de la "igualdad en la diferencia", o la equidad como distinta de la igualdad. Sostienen que las distinciones biológicas entre los sexos resultan en una división sexual del trabajo necesaria en la familia y en toda la sociedad y que el trabajo procreador de las mujeres es actualmente subvaluado por la sociedad, en detrimento de las mujeres. Por el contrario, la tradición feminista individualista hace hincapié en los derechos humanos individuales y celebra la búsqueda de la autonomía personal de las mujeres, minimizando la importancia de los roles de género y minimizando la discusión sobre la maternidad y sus responsabilidades.
Antes de finales del siglo XIX, estos puntos de vista coexistieron dentro del movimiento feminista, a menudo dentro de los escritos del mismo individuo. Entre 1890 y 1920, sin embargo, el feminismo relacional, que había sido la tensión dominante en el pensamiento feminista, y que aún predomina entre las feministas europeas y no occidentales, perdió terreno en Inglaterra y los Estados Unidos. Dado que el concepto de derechos individuales ya estaba bien establecido en la tradición jurídica y política anglosajona, el feminismo individualista llegó a predominar en los países de habla inglesa. Al mismo tiempo, los objetivos de los dos enfoques comenzaron a parecer cada vez más irreconciliables. Las feministas individualistas comenzaron a abogar por un sistema totalmente ciego de género con derechos iguales para todos. Las feministas relacionales, aunque estaban de acuerdo en que las oportunidades educativas y económicas iguales fuera del hogar deberían estar disponibles para todas las mujeres, continuaron haciendo hincapié en las contribuciones especiales de las mujeres a la sociedad como amas de casa y madres: exigían contribuciones especiales a la sociedad como amas de casa y madres; Exigían un trato especial para las mujeres, incluida una legislación de protección para las trabajadoras, las prestaciones de maternidad patrocinadas por el Estado y una indemnización por el trabajo doméstico.
Los argumentos relacionales tienen un gran escollo: porque subrayan el carácter distintivo fisiológico y psicológico de las mujeres, a menudo son apropiados por los adversarios políticos y utilizados para respaldar el privilegio masculino. Pero el enfoque individualista, al atacar los papeles de género, negar el significado de la diferencia fisiológica y condenar a las instituciones familiares existentes como irremediablemente patriarcales, a menudo ha tratado simplemente como irrelevante los roles familiares importantes para muchas mujeres. Si el marco individualista, con su reivindicación de la autonomía de las mujeres, pudiera armonizarse con las preocupaciones familiares de las feministas relacionales, podría surgir un modelo más fructífero para la política feminista contemporánea.


Deux modes d'argumentation ont été utilisés en faveur de l'émancipation des femmes dans les sociétés occidentales. Les arguments sur ce qu'on pourrait appeler la tradition féministe «rationnelle» maintiennent la doctrine de «l'égalité dans la différence» ou l'équité par opposition à l'égalité. Ils posent que les distinctions biologiques entre les sexes entraînent une division sexuelle nécessaire du travail dans la famille et dans l'ensemble de la société et que le travail procréateur féminin est actuellement sous-évalué par la société, au détriment des femmes. En revanche, la tradition féministe individualiste met l'accent sur les droits de l'homme individuels et célèbre la quête de l'autonomie personnelle des femmes, tout en minimisant l'importance des rôles de genre et en minimisant les discussions sur la procréation et ses responsabilités.
Avant la fin du XIXe siècle, ces vues coexistaient au sein du mouvement féministe, souvent dans les écrits du même individu. Entre 1890 et 1920, cependant, le féminisme relationnel, qui a été la tension dominante dans la pensée féministe, et qui prédomine encore parmi les féministes européennes et non occidentales, a perdu du terrain en Angleterre et aux États-Unis. Parce que la notion de droits individuels était déjà bien établie dans la tradition juridique et politique anglo-saxonne, le féminisme individualiste est devenu prédominant dans les pays anglophones. Dans le même temps, les objectifs des deux approches ont commencé à paraître de plus en plus inconciliables. Les féministes individualistes ont commencé à préconiser un système totalement égal à l'égalité des droits pour tous. Les féministes relationnelles, tout en convenant que les chances égales d'éducation et d'économie à l'extérieur de la maison devraient être disponibles pour toutes les femmes, ont continué à mettre l'accent sur les contributions spéciales des femmes à la société en tant qu'américes familiales et mères: elles ont réclamé des contributions spéciales à la société en tant qu'américes familiales et mères; Ils ont exigé un traitement spécial pour les femmes, y compris la législation de protection pour les travailleuses, les prestations de maternité parrainées par l'État et la rémunération versée pour les tâches ménagères.
Les arguments relationnels ont un piège majeur: parce qu'ils soulignent le caractère distinctif physiologique et psychologique des femmes, ils sont souvent appropriés par des adversaires politiques et utilisés pour endosser le privilège masculin. Mais l'approche individualiste, en attaquant les rôles de genre, en refusant la signification de la différence physiologique et en condamnant les institutions familiales existantes comme désespérément patriarcales, a souvent simplement considéré comme non pertinent les rôles familiaux importants pour beaucoup de femmes. Si le cadre individualiste, avec sa revendication d'autonomie féminine, pourrait être harmonisé avec les préoccupations familiales des féministes relationnelles, un modèle plus fructueux pour la politique féministe contemporaine pourrait émerger.


Due modi di argomentazione sono stati utilizzati per l'emancipazione femminile nelle società occidentali. Gli argomenti in quello che potrebbe essere chiamato la tradizione femminista "razionale" mantengono la dottrina di "uguaglianza nella differenza" o equità distinta dall'eguaglianza. Essi affermano che le distinzioni biologiche tra i sessi producono una necessaria divisione sessuale di lavoro nella famiglia e in tutta la società e che la manodopera procreativa delle donne è attualmente sottovalutata dalla società, svantaggiata dalle donne. Al contrario, la tradizione femminista individualista sottolinea i diritti umani individuali e celebra la ricerca delle donne per l'autonomia personale, diminuendo l'importanza dei ruoli di genere e riducendo al minimo la discussione sulla maternità e le relative responsabilità.
Prima della fine dell'Ottocento, queste visioni coesistevano all'interno del movimento femminista, spesso all'interno degli scritti dello stesso individuo. Tra il 1890 e il 1920, tuttavia, il femminismo relazionale, che era stato il dominante del pensiero femminista e che ancora predomina tra le femministe europee e non occidentali, ha perso terreno in Inghilterra e negli Stati Uniti. Poiché il concetto di diritti individuali era già ben consolidato nella tradizione legale e politica anglosassone, femminismo individualista è venuto a predominare nei paesi di lingua inglese. Allo stesso tempo, gli obiettivi dei due approcci hanno cominciato a sembrare sempre più inconciliabili. Le femministe individualiste hanno iniziato a sostenere un sistema totalmente schiuso di sesso con diritti uguali per tutti. Le femministe relazionali, pur concordando che opportunità educative ed economiche al di fuori della casa dovessero essere disponibili per tutte le donne, hanno continuato a sottolineare i contributi speciali della donna alla società come casalinghe e madri: hanno richiesto contributi speciali alla società come casalinghe e madri; Hanno richiesto un trattamento speciale per le donne, tra cui la legislazione protettiva per le donne lavoratrici, i benefici di maternità sponsorizzati dal governo e il compenso pagato per i lavori domestici.
Gli argomenti relazionali hanno una grande trappola: poiché sottolineano la distinzione fisiologica e psicologica delle donne, spesso vengono appropriati da avversari politici e utilizzati per appoggiare il privilegio maschile. Ma l'approccio individualista, attaccando ruoli di genere, negando il significato della differenza fisiologica e condannando le istituzioni familiari esistenti come disperatamente patriarcale, spesso ha semplicemente considerato irrilevante i ruoli familiari importanti per molte donne. Se il quadro individuale, con la sua richiesta di autonomia femminile, potesse essere armonizzato con le preoccupazioni orientate alla famiglia di femministe relazionali, potrebbe emergere un modello più fruttuoso per la politica femminista contemporanea.


Zwei Formen der Argumentation wurden im Auftrag der Emanzipation der Frauen in westlichen Gesellschaften verwendet. Argumente in dem, was man die "rationale" feministische Tradition nennen könnte, behaupten die Lehre von "Gleichheit im Unterschied" oder Eigenkapital, die von der Gleichheit verschieden ist. Sie stellen fest, dass die biologischen Unterscheidungen zwischen den Geschlechtern zu einer notwendigen sexuellen Arbeitsteilung in der Familie und in der gesamten Gesellschaft führen und dass die Frauenbewegungsarbeit derzeit von der Gesellschaft unterbewertet wird, zum Nachteil der Frauen. Im Gegensatz dazu unterstreicht die individualistische feministische Tradition die individuellen Menschenrechte und feiert die Suche nach persönlicher Autonomie der Frauen, indem sie die Bedeutung der Geschlechterrollen herunterspiegelt und die Diskussionen über die Geburtshilfe und ihre damit verbundenen Verantwortlichkeiten minimiert.
Vor dem späten neunzehnten Jahrhundert, diese Ansichten koexistiert innerhalb der feministischen Bewegung, oft innerhalb der Schriften der gleichen Person. Zwischen 1890 und 1920 verlor der relationale Feminismus, der die dominierende Belastung des feministischen Denkens war und der bei den europäischen und nicht-westlichen Feministinnen immer noch dominiert, in England und den Vereinigten Staaten den Boden verloren hat. Weil das Konzept der individuellen Rechte in der angelsächsischen juristischen und politischen Tradition bereits etabliert war, kam der individualistische Feminismus in englischsprachigen Ländern zu überwiegen Gleichzeitig begannen die Ziele der beiden Ansätze zunehmend unvereinbar zu sein. Die individualistischen Feministinnen begannen, ein völlig geschlechts- blindes System mit gleichberechtigten Rechten für alle zu befürworten. Relationale Feministinnen, während sie sich einig sind, dass gleiche pädagogische und ökonomische Chancen außerhalb des Hauses für alle Frauen zur Verfügung stehen sollten, betonten weiterhin die Sonderbeiträge der Frauen für die Gesellschaft als Hausfrauen und Mütter: Sie forderten besondere Beiträge für die Gesellschaft als Hausfrauen und Mütter; Sie forderten eine spezielle Behandlung für Frauen, einschließlich der Schutzgesetzgebung für Arbeitnehmerinnen, staatlich geförderte Mutterschaftsleistungen und eine Entschädigung für die Hausarbeit.
Relationale Argumente haben eine große Pitfall: weil sie die physiologische und psychologische Unterscheidungskraft der Frauen unterstreichen, werden sie oft von politischen Gegnern angeeignet und verwendet, um das männliche Privileg zu unterstützen. Aber der individualistische Ansatz, indem er die Geschlechterrollen angreift, die Bedeutung des physiologischen Unterschiedes verleugnet und bestehende familiäre Institutionen als hoffnungslos patriarchalisch verurteilt, hat oftmals die für viele Frauen wichtigen Familienrollen als irrelevant behandelt. Wenn der individualistische Rahmen mit dem Anspruch auf die Autonomie der Frauen mit den familienorientierten Anliegen der relationalen Feministinnen harmonisiert werden könnte, könnte ein fruchtbareres Modell für zeitgenössische feministische Politik entstehen.


Два способа аргументации были использованы в интересах эмансипации женщин в западных обществах. Аргументы в том, что можно назвать «рациональной» феминистской традицией, поддерживают доктрина «равенства в различии» или справедливость в отличие от равенства. Они полагают, что биологические различия между полами приводят к необходимому половому разделению труда в семье и во всем обществе и что в настоящее время женский воспроизводственный труд недооценивается обществом, в ущерб женщинам. В противоположность этому индивидуалистическая феминистская традиция подчеркивает индивидуальные права человека и празднует стремление женщин к личной автономии, одновременно снижая важность гендерных ролей и сводя к минимуму обсуждение вопросов деторождения и сопутствующих ему обязанностей.
До конца девятнадцатого века эти взгляды сосуществовали в феминистском движении, часто в трудах одного и того же человека. Между 1890 и 1920 годами реляционный феминизм, который был доминирующим штаммом феминистской мысли и который по-прежнему преобладает среди европейских и незападных феминисток, потерял свои позиции в Англии и Соединенных Штатах. Поскольку концепция прав личности уже была хорошо установлена ​​в англо-саксонской правовой и политической традиции, индивидуалистический феминизм стал преобладать в англоязычных странах. В то же время цели этих двух подходов стали казаться все более непримиримыми. Индивидуалистические феминистки стали выступать за полностью гендерно-слепую систему с равными правами для всех. Реляционые феминистки, соглашаясь с тем, что равные возможности в области образования и экономики вне дома должны быть доступны для всех женщин, продолжали подчеркивать особый вклад женщин в общество как домохозяек и матерей: они требовали специальных взносов в общество в качестве домохозяек и матерей; Они требовали особого обращения с женщинами, включая защитное законодательство для женщин-работников, пособия по беременности и родам, оплачиваемые государством, и выплачиваемую компенсацию за работу по дому.
Реляционные аргументы имеют большую ловушку: поскольку они подчеркивают физиологическую и психологическую самобытность женщин, они часто присваиваются политическими противниками и используются для поддержки мужской привилегии. Но индивидуалистический подход, атакуя гендерные роли, отрицая значение физиологической разницы и осуждая существующие семейные учреждения как безнадежно патриархальные, часто просто рассматривал как несущественные семейные роли, важные для многих женщин. Если индивидуалистическая структура с ее претензией на автономию женщин может быть согласована с ориентированными на семью проблемами реляционных феминисток, может возникнуть более плодотворная модель современной феминистской политики.




وقد استخدم أسلوبان للحجج نيابة عن تحرير المرأة في المجتمعات الغربية. إن الحجج التي يمكن أن تسمى بالتقاليد النسوية "العقلانية" تحافظ على مبدأ "المساواة في الاختلاف"، أو المساواة التي تختلف عن المساواة. وهي تفترض أن الفروق البيولوجية بين الجنسين تؤدي إلى التقسيم الجنسي اللازم للعمل في الأسرة وفي المجتمع بأسره، وأن العمل الإنجابي للمرأة لا يقدره المجتمع في الوقت الراهن إلا على نحو يضر بالمرأة. وعلى النقيض من ذلك، يؤكد التقليد النسوي الفردي على حقوق الإنسان الفردية ويحتفل بسعي المرأة إلى الاستقلال الذاتي، مع التقليل من أهمية أدوار الجنسين والتقليل إلى أدنى حد من مناقشة الإنجاب وما يصاحب ذلك من مسؤوليات.
قبل أواخر القرن التاسع عشر، تعايشت هذه الآراء داخل الحركة النسوية، وغالبا في كتابات نفس الفرد. بين عامي 1890 و 1920، كانت النسوية العلائقية، التي كانت سلالة مهيمنة في الفكر النسوي، والتي ما زالت سائدة بين النسويات الأوروبيات وغير الغربيات، فقدت أرضها في إنجلترا والولايات المتحدة. ولأن مفهوم الحقوق الفردية كان راسخا بالفعل في التقاليد القانونية والسياسية الأنجلو ساكسونية، فإن النسوية الفردية جاءت في الغالب في البلدان الناطقة بالانكليزية. وفي الوقت نفسه، بدأت أهداف النهجين تبدو متضاربة على نحو متزايد. وبدأت النسويات الأفراد في الدعوة إلى نظام يكافئ جنسيا تماما مع حقوق متساوية للجميع. وعلى الرغم من أن النسويات العلائقيات يتفقن على أن الفرص التعليمية والاقتصادية المتساوية خارج المنزل ينبغي أن تكون متاحة لجميع النساء، فإنهن يواصلن التأكيد على إسهامات المرأة الخاصة في المجتمع كربات البيوت والأمهات: حيث يطالبن بالمساهمات الخاصة في المجتمع كربات منازل وأمهات؛ وطالبوا بمعاملة خاصة للنساء، بما في ذلك التشريعات الوقائية للعاملات، واستحقاقات الأمومة التي ترعاها الدولة، والتعويض المدفوع الأجر عن الأعمال المنزلية.
إن الحجج العلائقية لها شدة كبيرة: لأنها تؤكد على تميز المرأة الفسيولوجي والنفسي، وغالبا ما يتم تخصيصها من قبل خصوم سياسيين وتستخدم لتأكيد امتياز الذكور. غير أن النهج الفردي، من خلال مهاجمة الأدوار الجنسانية، وإنكار أهمية الاختلاف الفسيولوجي، وإدانة المؤسسات العائلية القائمة على أنها أبوية يائسة، غالبا ما يعامل ببساطة على أنه أمر لا صلة له بالأدوار الأسرية الهامة للعديد من النساء. وإذا كان بالإمكان مواءمة الإطار الفردي، مع مطالبته باستقلال المرأة، مع اهتمامات النسويات العلائقيات الأسرية، يمكن أن يظهر نموذج أكثر ثمارا للسياسة النسوية المعاصرة.