読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

jirikihongan-kaiun blog

国家公務員総合職・外務省専門職受験へのハードルを 少しでも下げたり、英語 や 多言語化に取り組みたい人へ大きな助けになるブログを目指します。

【国家総合職・海外大学院】TOEFL対策(GMAT/RC) (10)

広告

防災について今日は書きたいと思います。南海トラフや首都直下型地震と色々と話題になっています。これも超私見ですが、突き詰めて考えると「発災から 72時間の身の安全対策出来ていますか?(特に頭部や脚部)」「1ヵ月間どこまで、生活レベルを通常より落とせますか?その生活レベルで生活出来るような備えが 出来ていますか?」この2点だと思います。今日は、「1ヵ月間どこまで、生活レベルを通常より落とせますか?その生活レベルで生活出来るような備えが 出来ていますか?」について話をします。みなさんそれぞれどのレベルまでだったら 耐えることが出来ると言うのがあると思います。例えば 一戸建てにお住まいの方で 被災しても「自宅で過ごしたい」「電気を最低限確保したい」とお考えであれば、耐震性の高い家 (例:鉄骨・地盤強化)や 太陽光発電、都市ガスの復旧が比較的早いのでエネファーム 、PHV、家庭用蓄電池を備える必要があると思います。特に自分の家族は、1週間が限度と考えるならば海外も含めて1ヵ月~2ヵ月避難することもオプションとして考えておくことが良いと思います。東京の多国籍企業で働いていた友人が、東日本大震災発災時には、たまたまシンガポールに出張していました。福島第一原発事故 等もあったために 日本に帰国せずに 2ヵ月間欧州と実家のある南米のオフィスで勤務されていました。久しぶりにあった際、その事情を聞かず、「東日本大震災大変だったじゃないの? 海外の方は 東京から母国に引き揚げる方も居たみたいだけど?」「日本の東北の方々には、申し訳ないと思うのですが、ずっと海外で生活していたから 何の不自由しなかった。」と言っていました。最後に詰まる所、手に取るように分かる位に 自分も含めてですがいかに想像力を働かせるのか これが一番大事です。超私見ですが、福島第一原発事故も ある意味 補助電源を準備していなかったなど、想定外では片付けられない想像力の欠如があったと思います。

問い)

 In 1896 a Georgia couple suing for damages in the accidental death of their two year old was told that since the child had made no real economic contribution to the family, there was no liability for damages. In contrast, less than a century later, in 1979, the parents of the parent of three year old sued in New York for accidental-death damages and won an award of $750,000.
 The transformation in social values implicit in juxtaposing these two incidents is the subject of Viviana Zelizer’s excellent book, Pricing the Priceless Child. During the nineteenth century, she argues, the concept of the “useful” child who contributed to the family economy gave way gradually to the present-day notion of the “useless” child who, though producing no income for, indeed extremely costly to, its parents, is yet considered emotionally “priceless.” Well established among segments of the middle and upper classes by the mid-1800’s, this new view of childhood spread throughout society in the late-nineteenth and early-twentieth centuries as reformers introduced child-labor regulations and compulsory education laws predicated in part on the assumption that a child’s emotional value made child labor taboo.
 For Zelizer the origins of this transformation were many and complex. The gradual erosion of children’s productive value in a maturing industrial economy, the decline in birth and death rates, especially in child mortality, and the development of the companionate family ( a family in which members were united by explicit bonds of love rather than duty) were all factors critical in changing the assessment of children’s worth. Yet ”expulsion of children from the ‘cash nexus’,.... although clearly shaped by profound changes in the economic, occupational, and family structure,” Zeizer maintains, “was also part of a cultural process of ‘sacralization’ of children’s lives.” Protecting children from the crass business world became enormously important for late-nineteenth-century middle-class American, she suggests; this sacralization was a way of resisting what they perceived as the relentless corruption of human valus bay the marketplace.

Google 翻訳(日))

1896年、ジョージア州の2人の偶然死亡事故で訴えられたジョージア州の夫婦は、子供が家族に経済的な貢献をしていなかったため、損害賠償責任はないと言われました。対照的に、1世紀も経たないうちに、1979年、3歳の親の両親はニューヨークで偶発死傷害を訴え、75万ドルの賞を受賞した。
これら2つの事件を並置することで社会的価値の変化が示唆されているのは、Viviana Zelizerの優れた本「Pricing The Priceless Child」の主題です。彼女は、19世紀の間に、家族経済に貢献した「有用な」子供の概念は、無駄な収入を生み出していないにもかかわらず、実際には非常に高価な「無駄な」子供の現在の概念に、 18世紀半ばまでに中高年層の間で確立されたこの小児期の新しい見方は、19世紀後半と20世紀初頭に社会全体に広がった。この改革者は、児童の感情的価値が児童労働を禁じるという前提で部分的に前提を定めていた労働令と義務教育法を含む。
Zelizerにとって、この変換の起源は多く複雑でした。成熟しつつある産業経済における子供の生産的価値の漸進的衰退、特に児童死亡率における誕生と死亡率の低下、そして仲間の家族(義務よりもむしろ明白な愛の結束によって結ばれた家族)の発展は、子供の価値の評価を変えるにはすべての要因が重要でした。しかし、「経済的、職業的、家族的な構造の大きな変化によって明らかになったが、「現金連鎖」からの子どもの追放は、子どもの「仙骨化」の文化的プロセスの一部でもあった生きている」と語った。19世紀後半の中流階級のアメリカ人にとって、おしゃれなビジネス界から子供たちを保護することは非常に重要になったと彼女は示唆している。この犠牲は、市場に根ざした人間の裕福な腐敗として認識されたことに抵抗する方法でした。

Google 翻訳(西))

En 1896 una pareja de Georgia demandando por daños en la muerte accidental de su hijo de dos años se le dijo que ya que el niño no había hecho ninguna contribución económica real a la familia, no había responsabilidad por daños y perjuicios. En contraste, menos de un siglo después, en 1979, los padres del padre de tres años de edad demandaron en Nueva York por daños por muerte accidental y ganaron un premio de $ 750,000.
La transformación de los valores sociales implícitos en la yuxtaposición de estos dos incidentes es el tema del excelente libro de Viviana Zelizer, Pricing the Priceless Child. A lo largo del siglo XIX, el concepto de niño "útil" que contribuyó a la economía familiar dio paso paulatinamente a la noción actual de niño "inútil" que, sin producir ingresos, Sus padres, todavía se consideran emocionalmente "no tiene precio". Bien establecida entre los segmentos de las clases media y alta a mediados de 1800, esta nueva visión de la infancia se extendió por toda la sociedad a finales del siglo XIX y principios del XX, Los reglamentos laborales y las leyes de educación obligatoria basadas en parte en la suposición de que el valor emocional de un niño hizo tabú al trabajo infantil.
Para Zelizer los orígenes de esta transformación fueron muchos y complejos. La erosión gradual del valor productivo de los niños en una economía industrial en vías de maduración, la disminución de las tasas de natalidad y mortalidad, especialmente en la mortalidad infantil, y el desarrollo de la familia acompañante (familia en la que los miembros estaban unidos por vínculos explícitos de amor, Fueron todos factores críticos en el cambio de la evaluación del valor de los niños. Sin embargo, "la expulsión de niños del" nexo de efectivo ", aunque está claramente marcada por cambios profundos en la estructura económica, ocupacional y familiar," también es parte de un proceso cultural de "sacralización" Vidas ". Ella sugiere que proteger a los niños del craso mundo de los negocios adquirió una enorme importancia para los estadounidenses de clase media de fines del siglo XIX. Esta sacralización era una manera de resistir lo que ellos percibían como la corrupción incesante de los valus humanos bañados en el mercado.

Google 翻訳(仏))

En 1896, un couple de Géorgie demandant des dommages-intérêts lors du décès accidentel de ses deux ans a été dit que, puisque l'enfant n'avait apporté aucune contribution économique réelle à la famille, il n'y avait aucune responsabilité pour les dommages. En revanche, moins d'un siècle plus tard, en 1979, les parents du parent de trois ans ont été poursuivis à New York pour des dommages mortels accidentels et ont remporté un prix de 750 000 $.
La transformation des valeurs sociales impliquées dans la juxtaposition de ces deux incidents fait l'objet de l'excellent livre de Viviana Zelizer, Pricing the Priceless Child. Au cours du dix-neuvième siècle, elle soutient que le concept de l'enfant «utile» qui a contribué à l'économie familiale a progressivement cédé à la notion actuelle de l'enfant «inutile» qui, bien qu'il ne produise aucun revenu pour, en fait, extrêmement coûteux, Ses parents sont encore considérés comme émotionnellement «inestimables». Bien établi parmi les segments des classes moyennes et supérieures d'ici le milieu des années 1800, cette nouvelle vision de l'enfance s'est répandue dans toute la société à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, La réglementation du travail et les lois sur l'éducation obligatoire reposaient en partie sur l'hypothèse que la valeur émotionnelle d'un enfant faisait tabou du travail des enfants.
Pour Zelizer, les origines de cette transformation étaient nombreuses et complexes. L'érosion progressive de la valeur productive des enfants dans une économie industrielle en pleine croissance, le déclin des taux de mortalité et de naissance, en particulier dans la mortalité infantile, et le développement de la famille associée (une famille dans laquelle les membres étaient unis par des liens d'amour explicites plutôt que du devoir) Étaient tous des facteurs essentiels pour modifier l'évaluation de la valeur des enfants. Pourtant, «l'expulsion des enfants du« lien de trésorerie », bien que bien formée par des changements profonds dans la structure économique, professionnelle et familiale," dit Zeizer ", faisait également partie d'un processus culturel de« sacralisation »des enfants Vit. "La protection des enfants du monde des affaires grossières est devenue extrêmement importante pour les Américains de la classe moyenne de la fin du XIXe siècle, suggère-t-elle; Cette sacralisation était un moyen de résister à ce qu'ils considéraient comme la corruption implacable de la valus humain dans le marché.

Google 翻訳(伊))

Nel 1896 una coppia Georgia citato in giudizio per i danni nella morte accidentale del loro bambino di due anni è stato detto che da quando il bambino aveva fatto alcun reale contributo economico alla famiglia, non vi era alcuna responsabilità per eventuali danni. Al contrario, meno di un secolo dopo, nel 1979, i genitori della madre di tre anni citato in giudizio a New York per i danni accidentali, di morte e ha vinto un premio di $ 750.000.
La trasformazione in valori sociali impliciti nella giustapposizione di questi due incidenti è oggetto di eccellente libro di Viviana Zelizer, Pricing il Bambino Priceless. Durante il XIX secolo, sostiene, il concetto del bambino “utile” che hanno contribuito alla economia familiare ha dato modo a poco a poco l'attuale concezione del bambino “inutile” che, pur non produce reddito per, anzi estremamente costoso da, i suoi genitori, è ancora considerato emotivamente “non ha prezzo”. Affermato tra i segmenti della classi medie e alte Verso la metà del 1800, questa nuova visione dell'infanzia diffuso in tutta la società nei secoli fine del XIX e l'inizio del ventesimo come riformatori introdotto bambino- normativa del lavoro e le leggi di formazione obbligatoria predicano in parte dal presupposto che il valore emozionale di un bambino reso tabù lavoro minorile.
Per Zelizer le origini di questa trasformazione sono molte e complesse. La graduale erosione del valore produttivo dei bambini in un economia industriale maturazione, il calo dei tassi di natalità e mortalità, in particolare della mortalità infantile, e lo sviluppo della famiglia companionate (una famiglia in cui i membri erano uniti da vincoli espliciti di amore, piuttosto che dovere) erano tutti i fattori critici nel cambiare la valutazione del valore dei bambini. Eppure, “espulsione dei bambini del 'nesso di cassa', .... anche se chiaramente modellato da profondi cambiamenti nella struttura economica, occupazionale, e la famiglia,” Zeizer sostiene, “è stato anche parte di un processo culturale di 'sacralizzazione' di bambini . vive”Proteggere i bambini dal mondo degli affari è diventato grossolano di enorme importanza per la classe media fine del diciannovesimo secolo americano, lei suggerisce; questa sacralizzazione era un modo di resistere a ciò che percepivano come la corruzione incessante di valus baia umana mercato.

Google 翻訳(ポルトガル))

Em 1896, um casal da Geórgia que pedia por danos na morte acidental de seus dois anos de idade foi dito que desde que a criança não tinha feito nenhuma contribuição econômica real à família, não havia nenhuma responsabilidade para os danos. Em contraste, menos de um século depois, em 1979, os pais do pai de três anos de idade processaram em Nova York por danos por morte acidental e ganharam um prêmio de US $ 750.000.
A transformação dos valores sociais implícitos na justaposição desses dois incidentes é o tema do excelente livro de Viviana Zelizer, Pricing the Priceless Child. Durante o século XIX, ela argumenta que o conceito de criança "útil" que contribuiu para a economia familiar cedeu gradualmente à noção atual de criança "inútil" que, embora não produzindo renda para, de fato extremamente onerosa, Seus pais, ainda é considerado emocionalmente "sem preço". Bem estabelecida entre os segmentos das classes média e alta em meados do século XIX, essa nova visão da infância se espalhou por toda a sociedade no final do século XIX e início do século XX, Regulamentos trabalhistas e leis de educação obrigatória baseadas, em parte, na suposição de que o valor emocional de uma criança tornou tabu trabalho infantil.
Para Zelizer, as origens dessa transformação foram muitas e complexas. A erosão gradual do valor produtivo das crianças em uma economia industrial em vencimento, o declínio das taxas de natalidade e morte, especialmente na mortalidade infantil, eo desenvolvimento da família acompanhante (uma família na qual os membros estavam unidos por laços explícitos de amor e não de dever) Foram todos fatores críticos na mudança da avaliação do valor das crianças. No entanto, "a expulsão de crianças do" nexo de dinheiro ", ... embora claramente moldada por profundas mudanças na estrutura econômica, ocupacional e familiar," Zeizer sustenta ", também fazia parte de um processo cultural de" sacralização " Vidas ". A proteção de crianças do crasso mundo dos negócios tornou-se extremamente importante para os americanos de classe média do final do século XIX, ela sugere; Essa sacralização era uma maneira de resistir ao que eles percebiam como a implacável corrupção do valus humano baía do mercado.

Google 翻訳(露))

В 1896 году супругам Джорджии, подавшим в суд за причинение вреда в связи со смертью их двухлетнего ребенка, было сказано, что, поскольку ребенок не внес реального экономического вклада в семью, не было никакой ответственности за ущерб. В отличие от этого, менее чем через столетие, в 1979 году, родители родителя трех летнего возраста подали в Нью-Йорк иск о возмещении ущерба от случайной смерти и получили премию в размере 750 000 долларов.
Трансформация социальных ценностей, подразумеваемая в сопоставлении этих двух инцидентов, является предметом отличной книги Вивианы Зелизер «Ценообразование бесценного ребенка». В девятнадцатом веке, утверждает она, концепция «полезного» ребенка, внесшего вклад в семейную экономику, постепенно уступила место сегодняшнему понятию «бесполезного» ребенка, который, хотя и не получал никакого дохода, Его родителей еще считают эмоционально «бесценным». Хорошо зарекомендовавшие себя среди сегментов среднего и высшего классов к середине 1800-х годов, этот новый взгляд на детство распространился по всему обществу в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, Трудового законодательства и законов об обязательном образовании, частично основанных на предположении, что эмоциональная ценность ребенка делает табу детского труда.
Для Зелизатора происхождение этой трансформации было много и сложным. Постепенная эрозия продуктивной ценности детей в зрелой индустриальной экономике, снижение рождаемости и смертности, особенно детской смертности, и развитие сопутствующей семьи (семьи, члены которой были объединены явными узами любви, а не долга) Были всеми факторами критически в изменять оценку стоимости детей. Тем не менее, «изгнание детей из« кассового узла », ... хотя явно сформировалось из-за глубоких изменений в экономической, профессиональной и семейной структуре, - утверждает Зейзер, - также было частью культурного процесса« сакрализации »детей Она считает, что защита детей от крутого делового мира стала чрезвычайно важной для американского среднего класса конца девятнадцатого века; Эта сакрализация была способом противостоять тому, что они воспринимали как беспощадную коррупцию человеческой долины на рынке.

Google 翻訳(中))

1896年,一名格鲁吉亚夫妇因两岁以上意外死亡而起诉损害赔偿,被告知,由于该儿童没有为家庭提供真正的经济贡献,所以没有赔偿责任。相比之下,不到一个世纪后,1979年,三岁父母的父母在纽约起诉意外死亡赔偿金,并获得了75万美元的奖励。
Viviana Zelizer的优秀作品“价值无价的孩子”的主题是社会价值观中与这两个事件并列隐含的转变。她认为,在十九世纪,她对家庭经济做出贡献的“有益”儿童的概念逐渐向现在的“无用”小孩的概念倾斜,尽管没有收入,它的父母被认为是情感上“无价的”。在十九世纪八十年代中期,中上阶层阶层建立起来,这个新的童年观在十九世纪末到二十世纪早期传播到整个社会,劳动法规和义务教育法部分假设一个孩子的情感价值使童工失教。
对于Zelizer,这种转型的起源很多而且复杂。在成熟的工业经济中儿童的生产价值逐渐下降,出生和死亡率尤其是儿童死亡率下降以及同伴家庭的发展(成员通过明确的爱情关系而不是义务团结在一起的家庭)都是改变儿童价值评估的关键因素。但是,“消除儿童与现金关系”,尽管经济,职业和家庭结构发生了深刻的变化,但是“泽泽维持着”也是儿童“集体化”文化进程的一部分。她表示:“保护儿童免受商业世界的影响,对于十九世纪后期的中产阶级美国人来说是非常重要的。这种神圣化是一种抵制人们认为是人类堕胎市场的无情腐败的一种方式。

Google 翻訳(アラビア))

في عام 1896 قيل زوجان من جورجيا رفع دعوى قضائية ضد الأضرار التي لحقت بالموت العرضي لعمرهما البالغ من العمر عامين أنه بما أن الطفل لم يسهم إسهاما اقتصاديا حقيقيا في الأسرة، فإنه لا توجد أية مسؤولية عن الأضرار. وعلى النقيض من ذلك، وبعد أقل من قرن من الزمان، في عام 1979، رفع والدا الوالد البالغ من العمر ثلاث سنوات دعوى قضائية ضده في نيويورك بسبب الأضرار العرضية للموت وحصل على جائزة قدرها 750،000 دولار.
التحول في القيم الاجتماعية ضمنا في مواجهة هذين الحادثين هو موضوع كتاب ممتاز فيفيانا زيليزر، التسعير الطفل لا تقدر بثمن. وأثناء القرن التاسع عشر، تجادل بأن مفهوم الطفل "المفيد" الذي ساهم في اقتصاد الأسرة أفسح المجال تدريجيا للمفهوم الحالي للطفولة "غير المجدية" التي، على الرغم من أنها لا تنتج أي دخل، بل مكلفة للغاية، فإن هذه الرؤية الجديدة للطفولة انتشرت في جميع أنحاء المجتمع في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، حيث أدخل الإصلاحيون على الأطفال، وأنظمة العمل وقوانين التعليم الإلزامي التي تستند جزئيا إلى افتراض أن القيمة العاطفية للطفل تجعل من عمل الأطفال محظورا.
ل زليزر أصول هذا التحول كانت كثيرة ومعقدة. والتدهور التدريجي للقيمة الإنتاجية للأطفال في اقتصاد صناعي ناضج، وانخفاض معدلات المواليد والوفيات، ولا سيما في وفيات الأطفال، وتطوير الأسرة الرفقة (أسرة يتحد فيها الأعضاء بصلات حب صريحة بدلا من واجب) كلها عوامل حاسمة في تغيير تقييم قيمة الطفل. ومع ذلك، فإن "طرد الأطفال من" العلاقة النقدية "، على الرغم من أنه شكل بوضوح من خلال التغيرات العميقة في الهيكل الاقتصادي والمهني والأسري"، كما أنه كان جزءا من عملية ثقافية "للقدس" حياة ". وأصبحت حماية الأطفال من عالم الأعمال التجارية كراس ذات أهمية كبيرة لأمريكا الوسطى في أواخر القرن التاسع عشر. كانت هذه العجزة وسيلة لمقاومة ما اعتبروه هو الفساد الذي لا هوادة فيه من خليج القيم البشرية في السوق

以  上